全国建筑热工设计分区图

被动房研究所专门针对被动房在中国各气候区适用性进行了研究。选择九个城市，以一栋相同的典型参考建筑，对比在不同地点满足被动房标准所需的配置及其效益。结果显示，都能以现有技术及产品满足，并获得可观效益。

以寒冷和冬冷夏热地区的代表城市北京和上海进行对比，应可破除一些偏见。根据计算，北京的供暖制冷除湿总能量需求，被动房较标准房降低81.1 kWh/(m²·a)，上海则为降低73.6 kWh/(m²·a)，虽略低于北京（约为90%），效益也很高，并非如一般成见所言“不值得做”。

考虑到北京能耗以冬季供暖为主，上海以夏季制冷为主，前者有多样能源选择，后者则大部分依赖昂贵的电力。如再进一步考虑上海投入的增量成本较低，则即使不经详细计算，也可以得出大致的判断：以建设被动房的投入产出效益而言，上海可能不亚于北京。

上海2017年用电最高负荷为3268万千瓦，发生于7月中。与前述北京2018年1月用电高峰1926万千瓦相比，高出70%。两地用电高峰分别对应空调制冷与供暖的高峰期。上海常住人口数与GDP均比北京高约10%，与用电高高峰差异不成正比，其原因至少部分在于前述制冷与供暖对电力依赖程度不同。即在上海建被动房不仅节能减排效果近于北京，减轻电网负荷的效果甚至将更为显著。

冬冷夏热地区虽然冬季室外气温高于北方，住宅内热舒适度却普遍远低于北方供暖地区，以致每年要求供暖的倡议不断。目前建筑能耗平均低于北方，实为牺牲冬季舒适度－以及健康－换得的表面现象。随着经济发展，当居民宁愿承担采暖费用以获得合舒适度时，能耗与电力负荷即将急剧增加。而在现有建筑保温质量低下，采暖设备效率不彰的条件下，能量浪费或将更胜于北方。使用者或者不堪经济负荷而继续忍受，或者为供暖付出不必要的过高代价，同时还加重环境负担。

在全面迈向小康社会的前提下，让所有人民不分南北共享一致的室内舒适度标准，例如20~26摄氏度，应该是政策的目标。与其考虑集中供暖，不如加速被动式超低能耗建筑建设。在此地区被动房将使采暖需求大幅降低，冬季舒适度大幅提高，而只需承担更少供暖费。良好的保温与热回收也同时显著降低了夏季空调费用，消弭尖峰电力负荷。

南方的冬暖夏热地区，虽没有冬冷夏热地区的难熬冬寒，漫长的湿热夏季则使空调不停运转，主动制冷不可或缺。经济越发达，城市热岛效应越明显。以现有建筑保温气密水平，就像开着门的冰箱，能源浪费非常明显。而此地区建造被动房只需更少的一次性投入，然后以更低的制冷需求，有机会通过可再生能源弥补大部分缺口。

如前所述，建筑节能是针对大气污染防治紧迫任务的真正主要治本之道。遏制生产或能源转型，效益都不如被动式超低能耗建筑节能。

【转载声明】本网站所转载的文章，其版权均归原作者所有，遵循原作者的版权声明，如果原文没有版权声明，我们将按照目前互联网开放的原则，在不通知作者的情况下转载文章。如果转载行为不符合作者的版权声明或者作者不同意转载，请来信告知：bjb@fiberglass365.com。如其他媒体或个人从本网转载有关文章时，务必尊重原作者的著作权，保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。