2月初中原这把大火，比我见到的其他所有外墙着火都要惨烈，这几年笔者走访过很多保温材料火灾现场，基本上都是烧掉一面墙或自下而上一整条着火，没有越过大墙面阳角烧到另一面墙的。

图一 沈阳市沈河区北站附近一建筑火灾过火后的情形

图二 沈阳市大东区某建筑火灾过火后的情形

图三 长春市某建筑过火后的情形

即便是正在贴保温板，没批刮防护面层砂浆的项目，至少笔者没发现“越界”的，比如沈阳长白岛的和平之门、河北玉田县的桐林花都等，着火后也只是烧掉一面墙或一片墙，没有蔓延到四周。

图四 沈阳长白岛某工地过火后的情形

图五 河北省玉田县某建筑工地正在施工的挤塑板着火后情形

而中原这把大火火势之强，完全突破“不越界”门槛，3号楼的南侧半面、整个东侧被烧的一塌糊涂，北侧甚至有过火之处，这是笔者以前没有见到的景象，此一奇也。

图六 中原某建筑过火后的南侧和东侧墙面

图七 北侧也有少部分墙面过火

二奇是这并非是薄抹灰外墙系统，而是铝（单板？塑板？）幕墙结构，所以笔者第一反应是这又是一个格林费尔塔楼事故。二者的相同点都是某一扇窗户着火引燃整个大楼外墙火灾。

图八 这栋楼也是楼内某房间着火，顺窗户蔓延出去

不同之处就颇耐人寻味：伦敦格林费尔塔楼是英国政府兴建的保障房。这栋廉租房在2015年进行既有建筑改造，选用美铝（Alcoa）公司的铝塑板做饰面材料，并粘贴了150mm厚的聚脲异氰酸酯（PIR）复合保温板，在中国只有少数几家大开发商在地标性建筑上舍得用2000多一立的PIR板。

格林费尔塔楼主要是铝塑板着火，因为两层单板中间有6mm聚乙烯芯板，而铝塑板烧完后150mm厚的PIR板也就是碳化、出现龟裂纹、少许掉落。

图九 伦敦格林费尔塔楼大火，看看保温用PIR只是碳化，再与上面的中原大火做一对比，会发现什么？

而在中原这个省的首会，某大开发商在东站地区建设大量高档商、住物业，气势恢宏、遮天蔽日。到现场观看，笔者想起《阿房宫赋》里的一句话“覆压三百余里，隔离天日”。这栋着火的3号楼是石材做的商网外墙，写字楼外墙用的是铝板，可谓金玉其外。有人披露里面的保温材料是40mm挤塑板，着火后烧得精光。

三奇是不光薄抹灰外墙会发生火灾，干挂幕墙如果在构造和选材方面不合格，也会着火。实际上中国的高层、超高层建筑以薄抹灰外墙占大多数，所以火灾大都发生在薄抹灰建筑。而从这几年新闻报道来看，国外的高层建筑的铝板幕墙发生多起火灾，除了伦敦格林费尔塔楼之外，还有海湾一些土豪国家的高塔。

最奇葩的是，2016年3月29日夜间，阿拉伯联合酋长国阿志曼（ Ajman）的一处由十二栋高层建筑组团发生火灾，这栋建筑用岩棉带做的保温（隔热）层，保温层完好无损而铝板外墙烧残了，在此之前，仅阿联酋一年就烧四把火，大部分是幕墙着火。

图十、图十一、图十二 阿联酋阿治曼一处大楼的火灾时外装饰材料着火，而保温材料安然无恙。

由此，笔者似乎得出结论：

一、除了保温材料外，我们也应该关注外墙装饰材料的防火性。

《建筑设计规范（GB50016-2014）》第6.7.23条规定：

建筑外墙的装饰层应采用燃烧性能为A级的材料，但建筑高度不大于50米时，可采用B1级材料。

以前我们把目光过多地关注保温材料，实际上装饰材料也不容小觑，希望规范上的这个条款能很好地执行。

二、建筑外墙防火是系统性的工程，包括构造、材料、施工等多方面因素。笔者给大家举个例子，笔者曾和同事们做个实验：将300mm*300mm*60mm的苯板块四周抹上抹面胶浆，再涂上装饰砂浆。用1300℃的火焰喷射5分钟，结果是所有的样块里面的苯板早已熔融，而面层的砂浆完好无损。

笔者似乎可以得出结论，薄抹灰系统的外墙由于有防护面层隔绝氧气，也不是随随便便就能着火的，发生火灾往往是管理不善，外墙破损再加上明火引燃。

图十三、图十四 即便是三味真火，从外面也很难烧透装饰砂浆和抹面胶浆层

而幕墙结构如果选材不善、构造不合理，着起火来更可怕。

最后，希望建筑火灾的次数越少越好，向消防一线的官兵致敬！